Stanovisko k cenové politice Střediska cenných papírů
23.11.2001
Pro: Ministerstvo financí Kopie: Komise pro cenné papíry Kopie: Odborná veřejnost Ing. Jaroslav Šulc, CSc. Ing. František Jakub náměstek ministra předseda Letenská 15 Washingtonova 7 118 10 Praha 1 111 21 Praha 1 Věc : Poplatky Střediska cenných papírů V Praze dne 23.11. 2001 Vážený pane náměstku, obracíme se na Vás jako zástupce správního orgánu, který je zřizovatelem Střediska cenných papírů (dále jen “Středisko”) a zároveň stanovuje předpisy pro zpoplatnění úkonů Střediska. Cílem našeho dopisu je vyjádřit kategorický nesouhlas s cenami, které Středisko s platností od 1.srpna zavedlo, a vyjádřit hluboké znepokojení nad tím, že Středisku je pravděpodobně tolerováno zneužívání jeho postavení. Připomínáme, že ke zvýšení cen úkonů Střediska došlo jednostranně a skrytě, a že bylo veřejnosti sdělováno prostřednictvím přepážek Střediska, které pro rozhodující část subjektů, které služby Střediska využívají, nejsou kontaktním místem. Nový ceník byl navíc (tímto nevhodným způsobem) uveřejněn pouhých 14 dnů přede dnem účinnosti. Máme rovněž výrazné pochyby o jeho korektnosti, kdy není zřejmý časový úsek, za který je odměna kalkulována, funkce zaokrouhlení je ve vzorci použita jinak, než jak je Střediskem skutečně aplikována, apod. Není tajemstvím, že jakákoli změna cenové politiky Střediska je účastníky domácího kapitálového trhu vnímána velmi citlivě, jelikož monopolní postavení Střediska jako domácího registru zaknihovaných cenných papírů je jediným řešením pro evidenci zaknihovaných cenných papírů. (Př. bankovní i nebankovní obchodníci s cennými papíry musí mít své vlastní akcie zaknihovány ve Středisku a nemohou tedy např. při ekonomicky nepřijatelné cenové politice Střediska zvolit listinou podobu své emise, případně zvolit jiný registr). Poskytovalete služeb na domácím kapitálovém trhu velmi překvapil a bez přehánění zároveň pobouřil fakt, že v době, kdy mezi sebou všechny subjekty kapitálového trhu (banky, obchodníci s cennými papíry, investiční společnosti, organizátoři trhu, zájmová sdružení (AKAT, UNIS), vaše ministerstvo, Komise pro cenné papíry i Česká národní banka) vzájemně konzultují každou navrhovanou změnu, která může mít dopad na vývoj kapitálového trhu, Středisko tuto potřebu evidentně nepocítilo a bezprecedentně přijalo cenové rozhodnutí negativně ovlivňující kapitálový trh. Výsledkem takové rozhodnutí je absolutní preference potřeb Střediska před zájmy kapitálového trhu a zásadní diskreditace vedení Střediska v očí účastníků kapitálového trhu a odborné veřejnosti. Nedostatky ve způsobu, jakým byly ceny zákazníkům vnuceny, však nejsou to jediné, co nové situaci vytýkáme – zarážející a nezvyklá je jejich úroveň. Konstatujeme především, že Středisko postavilo výpočet svých cen na pochybném základě – na souhrnné jmenovité hodnotě cenných papírů na účtu majitele, aniž by toto zvýšení odráželo jakékoli rozšíření nebo zkvalitnění jeho služeb. Jelikož Středisko fakticky eviduje zaknihované, nikoli listinné, cenné papíry nemá stanovení ceny z objemu (navíc nominálního objemu) logický základ. Daleko logičtějším se jeví odvození cen Střediska od jednotlivých služeb, které Středisko může svým klientům nabídnout. Odměňování za objem aktiv na účtu je vyhrazeno spíše subjektům, které s těmito aktivy opravdu pracují, jako jsou správci majetku nebo obhospodařovatelé cenných papírů. Použití jmenovité hodnoty cenných papírů (tj. účetní hodnoty z dob kupónové privatizace cenných papírů), které se nachází na účtu klienta Střediska, za základ pro výpočet ceny Střediska tedy nejen schází ekonomický smysl, ale navíc představuje zásadní odchylku Střediska od zahraniční praxe. Zde je potřeba upozornit, že Středisko v praxi není vypořádávacím centrem, ale registrem zaknihovaných cenných papírů. Konečně pak kategoricky nesouhlasíme s tím, aby úroveň poplatků byla stanovena tak, aby pokryla tvrzené náklady, aniž by předem byla provedena jejich verifikace, a považujeme to za nepřijatelný precedens. Chápeme sice, že po odeznění kupónové privatizace se Středisko ocitlo v obtížné situaci, to však nemůže být dostačující zdůvodnění pro přenesení jejího problému na ostatní. Především Středisko o postupném utlumování své činnosti vědělo, a mělo mu již dříve přizpůsobit svou strategii. Tento problém Střediska nelze řešit pouhým zvýšením poplatků, které mohou mít fatální důsledky pro kapitálový trh jako celek. Je podle našeho názoru politickou povinností Ministerstva, jako zřizovatele Střediska, aby od něj požadovalo zpracování (variantního) strategického plánu jeho činnosti, včetně od něj odvozeného výhledu nákladů. Tento plán by měl být předložen k širší odborné diskusi mezi zainteresovanými subjekty a institucemi, a teprve po jeho odsouhlasení hledány cesty k jeho pokrytí finančními zdroji. Do té doby je správné zmrazení zvyšování cen Střediska, včetně srpnové zvýšení. Vážený pane náměstku, výše uvedené názory jsou společným stanoviskem převažující části subjektů, působících na českém kapitálovém trhu, které se sdružily v Asociaci pro kapitálový trh. Společně se snažíme hledat východiska z obtíží, do nichž se kapitálový trh dostal. Jednostranný krok Střediska, popsaný výše, má za následek diskreditaci osob, které o zavedení nových poplatků rozhodly. Způsob řešení problémů Střediska se od způsobů, jakým své problémy řeší ostatní instituce a subjekty, liší arogancí, kterou Vás vyzýváme, abyste nepodpořil. V úctě Martin Fuchs předseda představenstva Asociace pro kapitálový trh